Ответственность, подтвержденная квалификацией
Прокомментировать ситуацию со вступлением малых строительных компаний в саморегулируемые организации «Деловая Москва» попросила руководителя правового департамента Ассоциации строителей России Александра Самойлова. Вот что он нам сообщил.
– Когда принимались поправки в Градостроительный кодекс по переходу к саморегулированию, малый бизнес, конечно, волновался. И понять это волнение можно.
На сегодняшний день членство в саморегулируемых организациях зависит от того, выполняет ли строительная организация опасные работы, которые указаны в соответствующем перечне и приказе Минрегиона, или не выполняет. С Минрегионом, который отвечает за организацию работ по переходу к саморегулированию, была достигнута договоренность, что в Перечне опасных работ будут прописаны не все имеющиеся виды этих работ, а только те, которые действительно представляют реальную опасность. Таких видов набралось 35.
При этом виды работ, которыми традиционно в основном занимался малый бизнес и которые очевидно не являются опасными, осуществляются без специальных государственных разрешений. И самое главное – для их выполнения строительной компании не надо быть членом СРО. Наиболее типичные виды этих работ – малярные, сантехнические и тому подобные. И они действительно в перечень не включены. Если предприятие занимается такого вида строительной деятельностью, оно может работать совершенно свободно и никуда не вступать. Это, во-первых.
Второе. У нас в строительстве малые предприятия – это компании, которые по законодательству могут иметь штат до 200 человек. Получается, что не такое это и малое предприятие. Подобные компании могут, например, заниматься и строймонтажом или фундаментными работами. Все это – серьезные, ответственные виды строительной деятельности. Выходит, что и такие гиганты, как «Интеко» или Mirax Group, и какое-либо малое предприятие находятся в совершенно равных условиях и несут одинаковую ответственность в обеспечении безопасности при проведении опасных работ. И я считаю, что это совершенно справедливо.
В-третьих, когда разрабатывались поправки в Строительный кодекс, и обсуждалась величина взносов в компенсационный фонд, крупные строительные компании предлагали вообще сделать его очень большим и тем самым поставить некий фильтр, чтобы «отсечь» компании, имеющие строительные лицензии, но не обладающие ни строительными кадрами и квалификацией, ни соответствующим оборудованием, но при этом претендующие на проведение строительных работ.
Хотя когда принимались все эти решения, кризиса как такового еще не было. Понимая, что большие суммы вступительного взноса ударят по значительному числу компаний малого бизнеса, приняли решение: как правило, взнос должен составлять 1 млн руб., но если используется страховая схема (страхование гражданской ответственности как самый недорогой вид страхования), то взнос должен составлять не менее 300 тыс. руб.
Я хоть и не профессиональный строитель, а юрист, но в моем представлении, если у малого, среднего или крупного строительного предприятия нет трехсот тысяч для того, чтобы участвовать в коллективной ответственности за возможное причинение ущерба, то такой компании надо, скорее всего, заняться каким-либо другим видом деятельности.
Конечно, все эти поправки принимались в благополучное время. Когда грянул кризис, и малые, и средние, и крупные компании стали испытывать проблемы со вступлением в СРО, но не столько из-за величины вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд, сколько из-за того, что платить эти взносы надо из чистой прибыли предприятия, как указано в законодательстве. В условиях кризиса, когда трудно говорить о прибыли вообще, 300 тысяч – сумма большая даже для крупных предприятий.
Ассоциация строителей России предлагала еще во время обсуждения законопроекта внести такие изменения, чтобы эти выплаты вошли в себестоимость. К сожалению, тогда решить этот вопрос не удалось, хотя нам и было обещано депутатами Госдумы, что со временем такие поправки в Налоговый кодекс будут внесены.
Кроме того, членами комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям было также обещано, что этой осенью будут рассмотрены поправки, позволяющие снизить минимальную сумму взноса до 150 тыс. руб. При этом, однако, есть мнение, что торопиться с внесением таких поправок не стоит: надо сначала посмотреть, как работает уже запущенный механизм, а уже потом что-то в этом механизме исправлять.
Будем надеяться, что такие изменения будут приняты, но в этом случае возникает другая проблема: что делать с компаниями, которые уже заплатили повышенные взносы?