О развитии саморегулирования в строительстве по итогам 2010 года Лапидуса Азария Абрамовича, доктора технических наук, профессора МГСУ, Заслуженного строителя РФ, лауреата премии Правительства РФ в области науки и техники, члена экспертного совета по градостроительной деятельности при комитете ГД РФ по строительству и земельным отношениям, Члена общественного совета Министерства регионально развития РФ, вице-президента национального объединения изыскателей, Члена Совета и Председателя Комитета по международным отношениям НОСТРОЙ, Председателя Совета НП "Первая Национальная Организация Строителей"
2010 год окончательно показал всем нам, что институт саморегулирования в строительстве доказал свое право на существование в нашей стране, что и было зафиксирован во всех официальных документах. Но при этом на сегодняшний день развитие саморегулирования происходит все-таки хаотично и строительному сообществу не хватает твердости в принятии сложных, но необходимых решений.
Яркие примеры уходящего года – изменения в Градостроительном Кодексе РФ; проблемы с перечнем работ, влияющих на безопасность строительства, изложенные в Приказе №624, которые так и не решены; все больше в устах профессионального сообщества на различных конференциях и симпозиумах происходят заявления о необходимости отказа от института компенсационного фонда.
Все это, безусловно, создает определенные проблемы в развитии саморегулирования, но я убежден, что, сложившуюся ситуацию можно рассматривать как болезнь роста. Комитетом по строительству и земельным отношениям Государственной Думы РФ под руководством Шаккума М.Л., Министерством регионального развития РФ под руководством заместителя министра Королевского К.Ю. и национальными объединениями строителей, проектировщиков и инженеров-изыскателей проводится огромная работа по решению проблем, возникающих перед саморегулированием в строительстве.
В своем обращении мне бы хотелось более подробно остановиться на некоторых актуальных вопросах 2010 года.
Начнем с ситуации, связанной с Градостроительным Кодексом. Можно считать, что Градостроительный Кодекс, в основе своей, для целей саморегулирования доработан, хотя боюсь что и не окончательно. В нем появилась градация компаний, осуществляющих организацию строительства. Но, к сожалению, они связанны со стоимостью одного объекта. Поясню почему к сожалению: например, компания, работающая на объекте, стоимостью более 10 миллиардов рублей, вносит компенсационный фонд 10 миллионов рублей. А компания, работающая на четырех объектах по 3 миллиарда рублей, которой нужно иметь более сложную инфраструктуру и менеджмент, должна будет вносить цифру значительно меньшую, потому что за базу будет взята стоимость объекта в 3 миллиарда. Сейчас в строительном сообществе идут дискуссии на этот счет. Возможно, взнос в компенсационный фонд, если от него нельзя будет отказаться, должен будет зависеть не от стоимости объекта, а от общей стоимости работ компании, которые она выполняет.
Еще ряд тем, вокруг которых в уходящем году было наибольшее количество дискуссий: функции национальных объединений, выборы президента национальных объединений; необходимость для всех саморегулируемых организаций состоять в одном из национальных объединений: Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ), Национальном объединении инженеров- изыскателей (НОИЗ) и Национальном объединении проектировщиков (НОП). Изменения в Градостроительном кодексе коснулись и сроков президентства руководителя национального объединения, который ограничился до одного, протяженностью в два года. Кроме того, расширили возможности переизбрания руководителя саморегулируемой организации, что, по-моему, является очень позитивным решением.
Очень волнующий всех вопрос – список работ, влияющих на безопасность строительства. Когда 30 декабря 2009 года Министр регионального развития Российской Федерации издал Приказ №624, которым была утверждена новая редакция Перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то сразу было видно, что он не до конца продуман. Новая редакция Перечня существенно сократила количество видов работ в строительстве как за счет выведения из Перечня отдельных видов работ, так и за счет укрупнения работ. При этом по ошибке или по недосмотрению, в нем поставили "звездочку", с появлением которой возникли многие абсурдные ситуации. Так, например, компания, выполняющая работы по внутренним инженерным системам на здании в тридцать пять этажей, может проводить данные работы без допуска. Понятно, что не один генеральный подрядчик, сточки зрения обеспечения безопасности здания в целом, такую компанию на объект не пустит. Звездочка вывела эти компании за пределы работ, влияющих на безопасность строительства, хотя, что может больше влиять на безопасность строительства, чем, например, электрическая система, в которой может случиться пожар, замыкание и масса других неприятных вещей. Сейчас строительное сообщество ждет первой редакции Приказа № 624, или как минимум приведения его в соответствие с новым Градостроительным Кодексом, но я полагаю, что это будут не последние изменения в перечне о видах работ, влияющих на безопасность строительства.
Отдельной важной темой результатов 2010 года, я хотел бы выделить нормотворчество. Как результат многочисленных обсуждений и дискуссий, в конце этого года выходят первые актуализированные двадцать пять СНиПов, и на следующий год уже есть программа по актуализации еще пятидесяти пяти СНиПов. С точки зрения легитимного использования регламентной базы, это, безусловно, хорошо. С другой стороны, лично я не совсем так понимал реформу технического регулирования, которая была начата в начале 2000-х годов, я являюсь сторонником закона о техническом регулировании в его классическом виде. Безусловно, одним из важнейших этапов работ сегодня является гармонизация российских нормативов с еврокодами. Работа в этой области ведется, и в ближайшее время наше сообщество увидит результат.
Последнее, на чем бы мне хотелось заострить внимание, это страхование. В общей массе "страховщики" отработали это год "спустя рукава", за исключением очень небольшого количества компаний. По нашему опыту лучше всех отработала "Военно-страховая компания" и конкретно ее московский филиал, которая наиболее творчески подошла к поставленным задачам. Хочу обратить внимание на важный момент: если мы постепенно начинаем осознавать, что компенсационный фонд, скорее всего, не тот инструмент и рычаг, который играет положительную роль с точки зрения модернизации экономики и развития строительной отрасли, то мы должны понять, что в ближайшее время первую скрипку могут сыграть страховые компании. И только наиболее подготовленные из них, те, кто уже сейчас качественно работает со строителями, по-настоящему смогут профессионально отработать строительные риски и страховать объекты.
Подводя итог, могу сказать, что в целом просматривается определенный тренд к стабилизации экономической ситуации в области строительства. Я надеюсь, что следующий год подтвердит нам именно эти ожидания. Всех коллег и читателей я поздравляю с наступающим новым годом. Желаю Вам здоровья и успехов в новом году!